特許事務所のOA応答統計について
「特許事務所のOA応答統計」というデータは、特許事務所に依頼をしようとする顧客の皆様が、どのような判断材料で特許事務所を選択しようかを検討するときの判断材料の一つとして活用いただくことを目的にしております。
特定の特許事務所に肩入れすることや、特定の特許事務所を攻撃するような意図はありません。ここで紹介するデータのみに頼らず、あくまで一つの判断材料として頂き、特許事務所の選定は各自の責任で行っていただきますようお願いいたします。
なお、統計の方法の詳細につきましては、こちら「特許事務所のOA応答統計（第一弾）」からご確認いただけます。
クラス別 特許事務所のOA応答統計 第九弾
統計は、特許庁への提出書類として「意見書のみ」を提出したか「意見書及び補正書」を提出したか、を集計します。なお、統計の対象は、クラスＡ～クラスＥの特許事務所にします。クラスＳを外す理由は、クラスＳの事務所の統計はおよそ平均値に近い値なるはずで、調べてもあまり意味がないからです。
クラスA～Eに分類された代理人のうち「特許事務所名」が代理人名称となっているものは１２６事務所ありました。他は代理人に個人の氏名を使用しているため、先に特許事務所名を選んで集計しています。第九弾は、残りの２６事務所のうちの２５事務所を載せます。
なお、平均（＝２％程度）以上の「意見書/審判請求書のみ」応答率だった特許事務所の中から応答率の高い上位の事務所をランキングにしてサイトのトップページで紹介しています。また、ランキングに載らなかった事務所については”特許事務所～”という形で別称しております。ランキングに載らなかった事務所が平均以下の応答率というわけではありませんので、その点ご注意ください。
クラスA：”特許事務所A091”
クラスA：”特許事務所A092”
クラスA：”特許事務所A093”
クラスC：”特許事務所C091”
クラスC：”特許事務所C092”
クラスC：”特許事務所C093”
クラスC：”特許事務所C094”
クラスＤ：”特許事務所D091”
クラスＤ：”特許事務所D092”
クラスＤ：”特許事務所D093”
クラスＤ：弁理士法人ゆうあい特許事務所
クラスＤ：”特許事務所D095”
クラスＤ：”特許事務所D096”
クラスＤ：”特許事務所D097”
クラスＤ：”特許事務所D098”
クラスＥ：弁理士法人ブライタス
クラスＥ：”特許事務所E092”
クラスＥ：”特許事務所E093”
クラスＥ：”特許事務所E094”
クラスＥ：”特許事務所E095”
クラスＥ：”特許事務所E096”
クラスＥ：弁理士法人Ｍ＆Ｓパートナーズ
クラスＥ：”特許事務所E098”
クラスＥ：弁理士法人青海国際特許事務所
クラスＥ：”特許事務所E09A”
また、統計項目として、まず母集合を「応答あり出願件数」と「応答なし出願件数」に分けます。ここでの「応答あり出願件数」とは、「意見書及び補正書」か「意見書のみ」かの選択肢が存在する中で応答された件数です。よって、「応答なし出願件数」には、初回の審査あるいはその応答がまだされていない案件、初回の拒絶理由通知に対して応答せず拒絶査定がきた状態の案件、拒絶理由通知なしで登録査定になった案件、３９条の協議命令のみが通知された案件、が該当します。
次に、応答あり出願の中で、合計の応答回数を集計します。一つの出願に対し、既にOA応答を2回以上している場合は各応答をカウントしますので、合計の応答回数は、応答あり出願件数以上の数となります。なお、審判段階まで含めてカウントしていますが、審判段階の応答回数は括弧書きで記しています。
そして、「補正あり応答」か「意見書のみあるいは審判請求書のみの応答」かを集計し、合計応答回数を母集合として、応答率を算出します。つまり、応答なし出願件数は除き、純粋に「補正あり応答」か「意見書のみあるいは審判請求書のみの応答」かだけで応答率を算出します。
また、「意見書のみあるいは審判請求書のみの応答」の成功率も出していますが、「成功」といえるのは、特許査定になった場合だけでなく、その次の応答が審判請求でない場合も含めています。次の応答が審判請求の場合、応答結果は拒絶査定なので失敗でカウントしますが、次の応答が意見書や補正書だった場合は拒絶理由通知が来ているため、少なくとも意見書で対応した拒絶理由は解消しているはずで、成功でカウントしています。
クラスA：特許事務所A091（母集合：136件（着手時期5月））
2025年10月13日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 113件（159回（審判19回）） | 23件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 152回 | 7回 | 4.40% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 16.7% | 1回 | 5回 | 1回 |
クラスA：特許事務所A092（母集合：128件（着手時期5月））
2025年10月13日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 109件（141回（審判6回）） | 19件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 137回 | 4回 | 2.84％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 50％ | 2回 | 2回 | 0回 |
クラスA：特許事務所A093（母集合：104件（着手時期5月））
2025年10月13日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 88件（122回（審判6回）） | 16件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 120回 | 2回 | 1.64% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100％ | 2回 | 0回 | 0回 |
クラスC：特許事務所C091（母集合：114件（着手時期5月～7月））
2025年10月13日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 82件（103回（審判6回）） | 32件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 100回 | 3回 | 2.91％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100％ | 3回 | 0回 | 0回 |
クラスC：特許事務所C092（母集合：130件（着手時期5月～7月））
2025年10月13日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 102件（131回（審判8回）） | 28件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 129回 | 2回 | 1.53％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100％ | 1回 | 0回 | 1回 |
クラスC：特許事務所C093（母集合：109件（着手時期5月～7月））
2025年10月13日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 73件（95回（審判3回）） | 36件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 93回 | 2回 | 2.11% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 0% | 0回 | 1回 | 1回 |
クラスC：特許事務所C094（母集合：107件（着手時期5月～7月））
2025年10月13日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 87件（109回（審判5回）） | 20件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 107回 | 2回 | 1.83% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100% | 2回 | 0回 | 0回 |
クラスＤ：特許事務所D091（母集合：187件（着手時期4月～7月））
2025年6月24日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 150件（202回（審判7回）） | 37件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 196回 | 6回 | 2.97％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 75％ | 3回 | 1回 | 2回 |
クラスＤ：特許事務所D092（母集合：122件（着手時期4月～7月））
2025年8月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 81件（104回（審判3回）） | 41件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 98回 | 6回 | 5.77％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100％ | 5回 | 0回 | 1回 |
クラスＤ：特許事務所D093（母集合：162件（着手時期4月～7月））
2025年8月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 135件（191回（審判14回）） | 27件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 187回 | 4回 | 2.09% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 66.7％ | 2回 | 1回 | 1回 |
クラスＤ：弁理士法人ゆうあい特許事務所（母集合：105件（着手時期4月～7月））
2025年8月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 64件（72回（審判0回）） | 41件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 67回 | 5回 | 6.94％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100％ | 5回 | 0回 | 0回 |
クラスＤ：特許事務所D095（母集合：117件（着手時期4月～7月））
2025年8月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 92件（121回（審判7回）） | 25件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 118回 | 3回 | 2.48％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 66.7％ | 2回 | 1回 | 0回 |
クラスＤ：特許事務所D096（母集合：133件（着手時期4月～7月））
2025年8月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 101件（130回（審判7回）） | 32件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 125回 | 5回 | 3.85％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 75％ | 3回 | 1回 | 1回 |
クラスＤ：特許事務所D097（母集合：194件（着手時期4月～7月））
2025年8月19日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 169件（243回（審判7回）） | 25件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 238回 | 5回 | 2.06% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100% | 5回 | 0回 | 0回 |
クラスＤ：特許事務所D098（母集合：103件（着手時期4月～7月））
2025年10月1日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 87件（125回（審判9回）） | 16件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 124回 | 1回 | 0.80％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100% | 1回 | 0回 | 0回 |
クラスＥ：弁理士法人ブライタス（母集合：113件（２０２４年リスト全件））
2025年10月3日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 82件（106回（審判5回）） | 31件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 96件 | 10件 | 9.43％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 62.5 | 5回 | 3回 | 2回 |
クラスＥ：特許事務所E092（母集合：119件（２０２４年リスト全件））
2025年10月5日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 96件（127回（審判8回）） | 23件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 126回 | 1回 | 0.79% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100％ | 1回 | 0回 | 0回 |
クラスＥ：特許事務所E093（母集合：121件（２０２４年リスト全件））
2025年10月5日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 99件（127回（審判8回）） | 22件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 125回 | 2回 | 1.57％ |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 50% | 1回 | 1回 | 0回 |
クラスＥ：特許事務所E094（母集合：123件（２０２４年リスト全件））
2025年10月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 97件（129回（審判3回）） | 26件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 126回 | 3回 | 2.33% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100% | 2回 | 0回 | 1回 |
クラスＥ：特許事務所E095（母集合：124件（２０２４年リスト全件））
2025年10月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 68件（75回（審判2回）） | 56件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 73回 | 2回 | 2.67% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100％ | 2回 | 0回 | 0回 |
クラスＥ：特許事務所E096（母集合：146件（２０２４年リスト全件））
2025年10月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 101件（130回（審判5回）） | 45件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 130回 | 0回 | 0.00% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| – | – | – | – |
クラスＥ：弁理士法人Ｍ＆Ｓパートナーズ（母集合：156件（２０２４年リスト全件））
2025年10月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 100件（135回（審判13回）） | 56件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 121回 | 14回 | 10.37% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 63.6％ | 7回 | 4回 | 3回 |
クラスＥ：特許事務所E098（母集合：158件（２０２４年リスト全件））
2025年10月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 119件（147回（審判5回）） | 39件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 141回 | 6回 | 4.08% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 100％ | 5回 | 0回 | 1回 |
クラスＥ：弁理士法人青海国際特許事務所（母集合：175件（２０２４年リスト全件））
2025年10月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 133件（174回（審判6回）） | 42件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 162回 | 12回 | 6.90% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 66.7％ | 8回 | 4回 | 0回 |
クラスＥ：特許事務所E09A（母集合：191件（２０２４年リスト全件））
2025年10月12日時点のJ-PlatPatを確認
| 応答あり出願件数（合計応答回数） | 応答なし出願件数 |
| 158件（212回（審判14回）） | 33件 |
| 補正書あり応答 | 意見書/審判請求書のみ応答 | 意見書/審判請求書のみ応答率 |
| 207回 | 5回 | 2.36% |
| 意見書/審判請求書のみ応答成功率 | 成功回数 | 失敗回数 | 未定？回数 |
| 75％ | 3回 | 1回 | 1回 |
第九弾の結果についての感想
第九弾では、25件中4件の特許事務所が上位にランクインしました！
その中でも一番高い「意見書のみ応答率」だったのが弁理士法人Ｍ＆Ｓパートナーズです。事務所のHPを見ると弁理士４名の規模の事務所のようですが、HPの作りは古臭くなくシンプルです。代表パートナーの二人がともに「フィリップス」の元従業員だったようなので、改めて受任案件を見てみたら、９割以上がフィリップスの案件でした。歴史的に技術を知り尽くしているから意見書のみ応答率が高いのかもしれませんね。企業知財の一部を外に出した感じなのでレアなケースかもしれません。
二番目に高かった（こちらもトップ５に入る高い値だった）のが弁理士法人ブライタスです。こちらの事務所HPを見ると代表２名とアソシエイト６名の計８名の規模の事務所のようです。この事務所のHPはかなり珍しく、業務内容についての案内が全然見当たらない。パートナーやアソシエイトの紹介だけで、HPからの集客はあまり考えていないのかもしれません。気になって改めて受任案件を見てみたら、こちらの事務所も案件の多くが日本製鉄でした。代表の千原清誠弁理士が元建材メーカー勤務のようなので、もしかすると元日本製鉄社員だったのかもしれません。
今回の２つの事務所をみて、「意見書のみ応答率」の高さは、技術の理解度が影響するかもしれないと思いました。技術に対する理解度が深いほど出願～権利化の質は上がり、良い権利は取りやすくなると思います。つまり、技術に対する理解度が深い⇒良い権利が得やすい、かつ、意見書のみ応答率が高い、と言え、良い権利を取得する能力と意見書のみ応答率の高さには関係性があるともいえそうです。
ただ、元勤め先という条件では、特許事務所を選びたい顧客にとっては有用な判断材料にはならないことが容易に予想されます。意見書のみ応答率の高い特許事務所の中に、こういった条件が当てはまらない事務所があるかの分析も必要かもしれませんね。
特許事務所のOA応答統計 ”第十弾” をみる
第九弾が気になる方は「特許事務所のOA応答統計 第十弾」をご覧ください。（※まだ記事が公開されていない場合があります。）
特許事務所のOA応答分析データが欲しい！
当サイトが集計した１００以上の特許事務所の分析データが欲しい方は、非常にリーズナブルな価格（1,000円）でnoteよりご購入いただけます。分析データは「意見書のみ応答率」の他「一発応答率」なども集計しております（分析データでは、事務所の名称は明らかにしております）。また、今後も更新し、特許事務所のサンプル数は増える予定ですが、一度購入いただければ、再度の購入は不要で更新版も入手できます。
購入に際しては多くの注意事項を記載しておりますが、個人（法人）内の利用に留めて、ご自身が依頼するときの事務所選定の判断材料の一つに使用いただく分には特に問題ありません。購入を検討される方はこちらからどうぞ。
特許事務所別 OA応答統計ランキング
OA応答統計ランキングはトップページに載せております。
コメント